Lijsttrekkers Delfland in debat

Komende woensdag is het weer zover. Dan mag Nederland naar de stembus. In 2023 zijn er dubbele verkiezingen: niet alleen voor de provincie, maar ook voor het waterschap.

Inwoners van onze regio kiezen hun vertegenwoordigers voor het Hoogheemraadschap van Delfland. Onlangs gingen de twaalf lijsttrekkers bij mediapartner Omroep West met elkaar in debat. Er waren vier stellingen:

'Waterschapsbelasting moet worden kwijtgescholen voor mensen met een laag inkomen'

"Wij zijn vóór kwijtschelding", zegt Ytzen Lont (ChristenUnie). "Juist in deze tijd zijn vaste lasten voor mensen niet te vermijden. De overheid moet ervoor zorgen dat mensen niet onder het bestaansminimum zakken. Elke overheid heeft daarin zijn eigen verantwoordelijkheid. De waterschappen hebben daarvoor twee manieren: kwijtschelding en een sociaal inningsbeleid."

De PvdA is eveneens vóór kwijtschelding, vertelt Lobke Zandstra. "Wij zijn ervoor dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Je kunt niet aan mensen met een heel laag inkomen vragen om bij te dragen aan deze voorzieningen. Daarom vinden wij dat als mensen het écht niet kunnen betalen, er een kwijtscheldingsregeling moet zijn."

"Wij denken er anders over", zegt Peter Ouwendijk (VVD). "Wij vinden dat het waterschap zich bezig moet houden met waterveiligheid, droge voeten en schoon water. Inkomenspolitiek, inkomensbeleid is iets voor de Rijksoverheid."

Het hele debat zie je in onderstaande video.

'Waterschappen moeten bestaande wijken klimaatbestendig maken'

"Ik ben het er niet mee eens. We hebben provincies, gemeenten en allerlei instanties die daar op lokaal- en provincieniveau aandacht aan schenken", zegt Geert Tomlow (Goud). Hij ziet een andere rol weggelegd voor het waterschap. "Graag adviseren en ondersteunen met kennis, maar voor ons is het geen kerntaak."

Daar is Manita Koop (CDA) het niet mee eens. "Zeer zeker moeten waterschappen meewerken aan het klimaatbestendig maken van wijken. We doen dat al heel lang. Zo hebben we bijvoorbeeld de Delftse binnenstad klimaatbestendig gemaakt. Samen met de gemeente. We moeten dat met elkaar doen. De waterschappen hebben een specifieke taak. Provincies en gemeenten hebben veel te veel andere taken. Wij gaan specifiek voor die klimaatadaptatie."

Bart Simon (Partij voor de Dieren): "Het is zeker een taak voor het waterschap. Maar in wezen is de gemeente aan de beurt als het hierom gaat. Neerslag valt in het gebied van de gemeente, maar wordt uiteindelijk wel in ons riool doorgetransporteerd. ALs het extreem regent, kunnen de riolen het niet aan. Maar erger nog, dan kunnen onze afvalwaterzuiveringen het niet aan en dat kost heel veel geld. Er zit een belang voor het watershcap om te zorgen dat de neerslag afgekoppeld wordt, zoals dat mooi heet."

Het hele debat zie je in onderstaande video.

'Het waterpeil zo laag mogelijk voor de landbouw of hoog mogelijk voor de biodiversiteit'

Klaas Smit (JA21) maakt nog niet direct een functie: "Peil volgt functie. In sommige gevallen is dat laag en in andere gevallen is dat hoog."

"We houden het lage peil zoals het is", vindt Nieske Dijkshoorn (BoerBurgerBeweging).

Marcel Vissers (Water Natuurlijk): "Ik denk dat het peil omhoog moet om de achteruitgang van de biodiversiteit en het dalen van de bodem te voorkomen. Wij zijn ervoor om op veel meer plekken de verdroging tegen te gaan en het peil hoger te zetten."

Het hele debat zie je in onderstaande video.

'Hogere dijken bouwen of meer ruimte creëren voor het water'

"Het is heel belangrijk dat we beide doen", vindt Richard de Mos (BVNL). "Daarom moeten we verstedelijking aanpakken. We zien in ons gebied dat er steeds meer huizen worden gebouwd, weilanden worden volgeplempt met woningen. Dat heeft gevolgen, want die verstedelijking zorgt ervoor dat het water steeds moeilijker weg kan en dan heb je geen ruimte voor het water en dat hebben we wel nodig."

Daar is Hans Middendorp (AWP) het mee eens. "Het is een makkelijk antwoord. Beide moeten we doen en die stelling houden wij ook aan." Hij geeft een uitleg: "Landelijk is deze stelling in de kieswijzer gekomen, dan moet u denken aan het oosten van het land en ruimte voor de rivier waarin je de keuze kunt maken: zullen we de uiterwaarden breder maken om het water meer ruimte te geven. In Delfland hebben we die situatie niet. We hebben hier de Delflandsedijk en die gaan we echt niet verlagen om ruimte te geven voor het water en dan lopen Hoek van Holland en Maassluis onder. Dat is helemaal niet aan de orde. Wat wel aan de orde is, is dat als het hard regent er meer ruimte moet zijn voor de neerslag. En daar zijn we voor."

Sjoerd Fekkes (50Plus) heeft eveneens een 'tweeledig' antwoord. "Dijken verhogen, daar zijn we nog lang niet aan toe. Maar je kunt je ook afvragen of je de kust niet kunt verstevigen door het aanleggen van zandlichamen, zoals we al bij Kijkduin (de Zandmotor, red.) hebben gedaan. En natuurlijk moet je binnen Delfland zorgen dat je een goede en grote opslag hebt van waterbassins als het hard gaat regenen, zodat het water niet bij de huizen naar binnen komt."

Het hele debat zie je in onderstaande video.