Veel misgegaan rond 'geheime' verklaringen in griffier-affaire

Twee verklaringen over de schorsing van de Westlandse raadsgriffier Broekema, die tijdens een besloten raadsvergadering op 13 september vorig jaar werden voorgelezen, waren vlak daarvoor door de gemeentelijke advocaten naar de advocaat van de griffier gestuurd zonder een vermelding van geheimhouding. Die advocaat van Broekema heeft een dag later een mail naar de burgemeester en de fractievoorzitters gestuurd met daarin het bij de voorzieningenrechter ingediende bezwaarschrift, waarin ook genoemde twee verklaringen voorkwamen. En ook in deze mail werd niet gewezen op geheimhouding.

Dit blijkt uit de brief van het het Openbaar Ministerie (OM) over de aangifte tegen Westland Verstandig, die burgemeester Van der Tak maandag heeft vrijgegeven. De geheimhouding was in de raadsvergadering opgelegd, omdat de rechtspositie van de griffier in het geding was. Het OM schrijft, van oordeel te zijn dat alles wat op 13 september was besproken "onder de wettelijke geheimhoudingsplicht valt". Tegelijkertijd kunnen de stukken op de website van Westland Verstandig niet uit die vergadering zijn gekomen, omdat de verklaringen alleen waren voorgelezen.

Het OM denkt, dat plaatsen van door de advocaat verspreide stukken niet strafbaar zal blijken te zijn. Daar komt nog bij, dat de Rijksrecherche van de advocaat van de griffier heeft gehoord, dat Broekema zich door het plaatsen van de documenten op de website niet geschaad voelt.

Wel vraagt de officier zich af, of er sprake is van integer handelen als informatie met een vertrouwelijk karakter verder bekend wordt gemaakt dan noodzakelijk is, door deze te openbaren op het internet. Hij adviseert de raad intern daar verder over te praten. Westland Verstandig-fractievoorzitter Peter Duijsens heeft daarop al gereageerd met de opmerking dat het OM daar niet over gaat en dat die zich alleen moet bemoeien met de strafrechtelijke facetten van een aangifte.